Arjen eettinen pohdinta on täynnä kauhistelua, päivittelyä ja itsensä korottamista. Toisen ihmisen tekeminen eettisten virheiden paheksuminen on kovin helppoa. Tyypillisimmin kauhistelun logiikka menee näin:
köyhä ihminen kauhistelee pankkiirien ja sijoittajien ahneutta
rikas pankkiiri kauhistelee köyhien laiskuutta ja avustuksilla elämistä.
Kauhistelun aiheita löytyy loputtomiin, kullekin oman maun mukaan: yksi kauhistelee tiedemiesten geenikokeiluja, toinen esiaviollista seksiä, kolmas vanhoillisuutta. Kauhistelu on helppoa, yritys ymmärtää toisen ihmisen mieltä taas on vaikeaa.
Minä ajattelin tässä vaihteeksi kauhistella kauhistelijoita. Eli siinä samalla hiukan itseäni.
Otapa kantaa: kumpi on yleisempää arjessa a) eettiset mielipiteet, jotka perustuvat harkintaan ja empatiaan (asettuu toisen asemaan), b) moralistiset asenteet, jotka perustuvat tunteeseen ja paheksuntaan?
Kommentoithan viimeistään keskiviikkona 28.3.
Minusta arjessa tapamme suhtautua riippuu usein siitä, millaisen ihmisen kanssa olemme tekemisissä. Jos ihminen on läheinen ja hänen kanssaan on hyvät välit, perustuu rakentamamme mielipiteet yleensä harkintaan ja empatiaan. Jos henkilö taas on puolituttu tai joku, jota emme tunne ollenkaan (julkkikset yms.) on häntä helppo arvostella, koska emme pysty asettumaan helposti ihmisen asemaan josta emme tiedä mitään.
VastaaPoista-Chelsea Grin
Olen samaa mieltä,että suhtautuminen riippuu siitä millaisen ihmisen kanssa on tekemisissä.Arjessa mielestäni yleisempää on moraaliset asenteet,jotka perustuu tunteeseen ja paheksuntaan,koska silloin ei yleensä tunneta henkilöä,eikä silloin tarvitse ottaa henkilön tunteita huomioon.On helppoa arvostella ihmisen toimintaa,jos ei tunne tätä kunnolla,vaan pelkästään esim. juorulehtien lööppien perusteella.
VastaaPoista-Demi
Riippunee siitä kenen kanssa on tekemisissä. Mielestäni ihmisillä on enemmän moralistisia asenteita kun eettisiä. Ihmiset perustavat mielipiteensä oletuksiin sekä omiin arvoihinsa.
VastaaPoista-Aleksi N